近年来央视《百家讲坛》打造出了一批文化明星。继易中天说《三国》之后,于丹后来居上,成为学术超女。于丹2006年以《<论语>心得》一炮打响,2007年开春又趁势而上,开讲《<庄子>心得》,同样火红一遍。
面对于丹的名利双收,中国学术界、文艺评论界的某些拥有话语权的人物依然精忠于词句拘谨的公文体,认为趋向流行时尚、平民语言是极不严谨的流俗、媚俗行为;而中国主流文化历来追求一种让人的文明属性彻底覆盖动物属性的“神性自我”。为捍卫正本清源的绝对权威、纯洁性,思维单级化的中国文人在各时代挥舞着拥戴“祖制”的荧光棒。
对于新意识或异己的文学表达方式,他们最经典的手法是绕开学术,直接罗织罪名予以绞杀。在热火的“十博士抵制于丹”事件中,这些身揣高学历的后天低能儿本能地高举捍卫严谨精神大旗,以“阉割”等词汇对易中天和于丹大加贬伐。他们要求全国媒体不要炒作于丹,要求央视《百家讲坛》立即让于丹下课,并向全体中国人公开道歉。
如此急吼吼的为公众驱魔,展示的却是以精英自居为民众作决断的优越感。因为文化从来都不是某些人的私囊和专利,《论语》和《庄子》是中华民族的元典,任何中国人都有解读这些文化典籍的权利,从博导教授到贩夫走卒。当然,他们的解读也有高下之分,深浅之别,但不能因此就让别人缄口。
况且,往深层上看,文化的精髓历来都来自民间,不是有礼失而求诸野这一说法吗?那些象牙塔里的专家学者,不见得就一定比不识字的乡间老妇人对中国文化的理解更高明。人生识字糊涂始,鲁迅的话是极而言之,但深究,也不无合理的成分在。这些年来,身披博士教授衣冠,在历史观上却表现出惊人的无知和浅薄的人,并不鲜见。
如果这些所谓的博士,或者是什么教授甚至专家能够把胸襟再放大一点,他们应该可以看到一件事:于丹在公共媒体的走红,实际上做的是培育市场的工作。她铺了一条普罗大众连通经典文本的简易公路,如果把经典文本的解读比作一个行业,那么内容为王与渠道制胜可以并行不悖。于丹提供文化快餐一类的初级产品,博士们等一众专业研究者则提供更精致多样化的套餐。