杜春耕、蔡义江、张书才三位红学专家近日在探讨网络时代如何阅读经典时谈到,他们对当下走红的学者于丹更为赏识并认为以于丹的研究方式与演讲能力,建议她登台《百家讲坛》讲《红楼梦》。于丹能讲出什么样的红楼?这个问题值得人们去思索。
之所以搬出于丹,还要从刘心武说起。自从刘心武在央视《百家讲坛》推出《刘心武〈揭密〉红楼梦》后,“揭红”纷争再起。
红学专家对于刘心武的不满可谓由来已久。作家刘心武在央视《百家讲坛》推出《刘心武〈揭密〉红楼梦》后在社会当中引起极大反响,引发的争议也升级为社会关注度极高的文化事件。就此事件的观点形成了两边倒的有趣现象:一方面,普通读者们认为刘心武的研究很有新意更符合大众心理。另一方面,众多红学家认为刘心武从猜谜的角度研究红学误导了读者,其红学研究有缺陷。
这次请于丹讲红楼就是红学专家反刘心武的最新版本。在诸多哄抬于丹的诸多声音当中,红学会也在其中扮演了一个不算主角的角色。中国红楼梦学会副会长蔡义江认为,于丹对如何普及经典进行了一次大胆尝试,尽管学术界对其非议重重,但总体上来说是成功的,对普及《红楼梦》提供了可借鉴的地方。
蔡义江一说话,问题就出来了:当红学专家们把于丹抬出来的时候,自己是不是应该挖个地动洞钻进去?这些所谓的专家多年来只顾打嘴仗,甚至连普及经典文学作品的事情还要等别人来做。试问,红学专家们都在干些什么?
其实,很多年以来,民间对于红学会、红学专家的质疑是从来就有的。红学专家今天拿出一堆成果,明天又推出一堆结论,而所有的这些却距离人们的生活那么遥远。直到刘心武讲红楼,这些人毫无例外的还是打打嘴仗,也许对于他们来说,这就是惟一要做的事。
难怪之前有人说过,某些所谓的专家对刘心武发起学术人身的双重攻击,在捍卫“红学真理”的幌子背后难掩嫉妒、空洞与霸道。