“奇怪的盗窃有奇怪的原因”
2009年5月,季承将看门人方咸如解雇。
同年6月19日,他与北大完成13号公寓物品的清点,对重要书籍、物品登记造册。北大将物品清单、所有书籍、物品全部移交给季承。
法庭上,方咸如说,十年来,他每月工资从500元涨到1500元,季羡林生前曾答应将来给他一笔安置费,但没想到季承一回来就把他解雇了,为此他心里也不痛快。
办案检察官透露,没有证据证明季羡林答应过给方咸如安置费,但北大与季承清点物品时,北大校方曾建议季承对方咸如妥善处理。
方咸如说,季承把13号公寓的门锁都更换后,由于自己和王如的私人物品仍放在该房间内,且季羡林交代他们誓死捍卫好房间内物品。因此他们曾在没有钥匙的情况下,撬开一扇玻璃进入室内。
案发当晚也是同样。
王如说,破窗而入是因季老生前也经常破窗。“与众不同的大师,他的许多行为是常人难以揣测的,破窗是季老独辟蹊径开创的一种方法”。王如说,北大的木工都知道,季老家每月都要换次门窗。
“奇怪的盗窃有奇怪的原因。”庭审最后,公诉人说,本案之所以存在争议被媒体广泛关注,是因存在原因上的特殊性。
他分析,季承拿着父亲的批条找到北大,北大与季承清点故居物品,成为事件发展的“分水岭”。王如对这种交接行为有争议,无论她认为物品应该归北大或是基金会,都可以通过提起民事诉讼解决,而不该盗走不属于自己的物品。
尽管根据现有书证,王如并不具有她所谓的身份,但由于并未假冒国家机关工作人员的身份或职称,也没有用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物,因此检方并没有指控其招摇撞骗罪或者诈骗罪。
目前,本案仍待宣判。
(张媛)