太平军破城处示意图
真正破城处应在静海寺后院处
坊间的说法不一,让破城处到底在哪儿成了谜题。
下关区文化局文保科的吴科长为记者指引了方向,她曾经查阅过清史稿,破城地点应是仪凤门北侧、静海寺后院隔着护城河的那一段城墙。记者于是实地探访,从静海寺和天妃宫之间的一条小道,沿着仪凤门段城墙边前行。小道的另一侧是护城河,走了大约200米,就走到了静海寺后院城墙段。可是走到了那里,记者又犯了迷糊,因为这段城墙,肉眼看上去,与周边城墙浑然一体,看不出这一段有什么区别。
“没错,就是那里。”南京明城垣史博物馆研究部主任、明城墙研究专家杨国庆接受采访时向记者确认了地点,破城处就是在正对静海寺后院的那一段城墙。杨国庆说,他从1997年开始从事城墙研究,他也听过太平军破城处是在挹江门小桃源公园一带的说法,不过后来他多次去实地考察,发现挹江门段城墙是破城处的说法不可信。
杨国庆说,根据史料记载,当时太平军屯驻静海寺,《金陵省难纪略》中有文:“初三日,贼船蔽江而来,分泊上河下关,泊下关贼大队直下至静海寺,距仪凤门不半里”;在《金陵纪事》中也有记载:“仪凤门外有破庙遮蔽,贼得挖掘”。杨国庆说,当时太平军挖地道一直挖到城墙脚下,用棺材和木箱子抬炸药到坑道的尽头,然后把棉线藏在竹筒中做引信,点燃了炸药,炸塌仪凤门附近城墙20余米。
据此,杨国庆总结出两个理由推翻破城处在挹江门段的说法。一个理由是,太平军进行坑道作业肯定会采取最近的直线距离,静海寺后院和城墙间的护城河充其量只有20米;如果在挹江门处挖坑道,要斜穿护城河,长度是静海寺后院护城河的三倍以上,太平军不会舍近求远。另一个理由是,挹江门段城墙是包山墙,建造时以山体做地基,如今从小桃园那段城墙仍可以看到,还有山岩石块裸露在外面,“如果在那里有过坑道作业,地基早就被破坏了。”
城砖灰浆证明它在清朝确实修过
破城处的地点经过了考证被确认,可是接着问题又来了,为什么破城处没有遗迹可寻呢?与之形成对比的是,1864年7月19日,清兵“以其人之道,还治其人之身”,在城东北的龙脖子挖地道轰开城墙,攻进南京城内。很多老南京都知道太平门龙脖子段城墙是清军的破城处,因为那段城墙破损很厉害,而且城墙内外都有维修碑。
杨国庆说,遗迹看不到跟城墙多次的修缮有关系。据史料记载,太平天国占领南京后,就修缮过城墙,目的都是为了防御。此后,清政府又对城墙进行过多次修缮。光绪18年(1892年)还进行过一次大修。
可是既然修过,为什么没有像龙脖子城墙段那样留下记事碑?杨国庆解释说,虽然目前没有发现对仪凤门附近这段破城处城墙修缮的记事碑,但并不能代表没有。在杨国庆和王志高合作编写的《南京城墙志》中记载,2001年,在南京下关区狮子山段城墙外侧墙体上,发现太平军破城之前清政府对该段城墙维修的记事碑,上面记录了一则重要信息,“道光30年(1850年)9月,勘刻仪凤门第六处”。也就是说,尽管前五处碑没有发现,但是能证明狮子山段城墙起码有过六次修缮,只是记事碑可能消失了。同理可证,这段城墙可能也有记事碑,但是后来也消失了。
杨国庆还通过对城砖灰浆的研究,基本判断这段城墙确实在清代时修过。他说,明朝时,原始建城墙的灰浆很厚,传说灰浆中有糯米汁,墙体外侧基本没有白色砖。到了清朝修城墙时,灰浆层明显变薄,但是修得相对整齐,铭文格式也不同。民国时期的灰浆、沙和石灰的比例大多在三比一,做工也没清代细致。这段城墙,城砖灰浆就有明显的“清朝风格”,而且不仅有清代砖,还夹杂有明代的白砖,这白砖是明代建城墙放在城墙肚中的城砖,在清代修缮时使用了。
到了2001年,这段城墙又因为狮子山环境工程被修缮过。