文艺观察·推进大众阅读：书榜和书评需有专业水准_书评-大众-好书-读者-阅读

　　书榜、书评对大众阅读的作用不言而喻，它们引领大众阅读，因此，二者长久以来存在的问题值得关注与反思

　　在传统出版物、互联网、移动终端等多种形式并存的出版业态下，公众阅读的选择更多也更难。作为两种重要的引导形式，书榜、书评对大众阅读的作用不言而喻。

　　一些书榜经过时间的淘洗和读者的检验已经形成品牌，有高度，有品质，有影响力。一些书评媒体、书评人始终葆有初心，用独到、专业的眼光，站在客观、公正的立场，作书籍推荐和评论，有风骨，有格调，有内涵。

　　不过从整体而言，书榜和书评并不尽如人意，这其间的普遍性问题尤应引起关注。

　　其一，书榜泛滥，良莠不齐。从每月的“畅销榜”“好书榜”“影响力榜”，到每逢岁末年初，出版机构和媒体扎堆推出的“年度好书榜”，数量和品类可谓极大丰富。然而，在众多书榜中，具有公信力者少，追风者多。

　　比如，有的榜单盲目追求规模效应，动辄推出几百本新书，书单很长，好书寥寥；有的书榜评定者没有完整地读过自己推荐的书，甚至缺少必要的把关和基本的评选规则与程序；有的榜单缺少平日的积累，缺少对图书出版的长期关注，“临时抱佛脚”式的进行盘点，造成科学性、知识性错误，引来质疑；还有的榜单被商业利益绑架或被少数人有目的地操纵，买榜、假评等现象层出不穷。泛滥的书榜无疑给读者带来了一定的阅读误导。

　　其二，书评数量少，缺乏专业水准。与目前我国年出新书种数居世界前列的现状相比，书评仍处于粗放、边缘的状态：好书没有得到充分和必要的宣传，差书也没有得到严肃的批评；书评媒体数量有限、形态单一，专业性与可读性兼具的高质量书评仍然匮乏。

　　在当前数量繁多的书评中，相当一部分书评缺乏独立的价值评判，有锐气、有风骨的书评鲜见，有立场的书评鲜见。专业的书评应当有思想、有文采，对阅读有引导意义，举重若轻，厚积薄发。按此标准衡量，目前常见于报端的大多数书评还有不小的差距。许多文章冠以书评之名，实则为注水文字、学术八股、图书简介。一些书评人和出版机构把书评当作图书宣传炒作的手段，让书评多了几分浮躁与虚假，失去了应有的冷静与专业，应酬性书评、广告性书评比比皆是。这样的“书评”自然不会赢得读者的信赖和关注。学术性书评的问题，则主要是行文晦涩难懂，大大降低了与大众读者对话的可能性。

　　“为读者发现好书，为好书寻找读者”，应成为书榜和书评的客观公正的立场及正确的导向。在此旨归下，书榜制作机构与书评作者才会爱惜羽毛，戒浮躁，去功利，不跟风，用良知和智识推荐书、评论书。

　　完善图书评测与评价体系，营造健康的评论环境，建设专业的图书评论队伍，进而形成共同的行业标准，是一项迫切并且长期的任务。这项任务的完成需要政策机制，也需要价值共识。