今年4月29日晚上,电视镜头上的某场“红楼选秀”。当一位“黛玉”表演完毕,一位被聘为“现场专家”的评委当即指出她的一个错误,即她在台词中用了“您”的称谓,不妥,因为清中叶以前还没有“您”字。而实际情况是,元朝的大都(今北京)就有此音了,元刊本《杂剧三十种》和明刊本《元曲选》里关汉卿的作品里就曾多次出现“您”字。可想而知,电视机前的观众都被误导了。相信这样的错误,身为专家的评委只要多翻几本书就会避免了,但是我们没有看到。
这样的例子在古今都不乏其例,很多人都乐于公开指责别人的错误,以显自己博学与聪明。但其中知错能改者却是少之又少。
相传北宋大文豪苏轼一次去拜访当朝宰相王安石,恰逢王安石不在。苏轼在王的书桌上看到了一首还未有完成的诗:“西风昨夜过园林,吹落黄花满地金。”苏轼就想,菊花开在秋里,其性属火,敢傲秋霜,最能耐久,即使干枯,也不会落瓣,于是,就在后续道:“秋花不比春花落,说与诗人仔细听”,以讽当朝宰相连花瓣只会枯干不会飘落的常识都不懂。
苏轼贬谪之后,一次在黄州和朋友饮酒赏菊,一阵秋风吹过,菊花落了一地,顿知当年孤陋寡闻了。在后来《石钟山记》中,苏曾言事不目见耳闻,而臆断其有无,可乎?答案当然是不可。
连唐宋八大家之列的苏东坡都能知错就改,学问相差甚远的今人虽然懂得的不多,却发扬了用无知掩盖无知的错误。例如红楼选秀中的那位评委,当有人列举出清以前著作中使用“您”的情况时,他甚至不惜进行人身的语言攻击来掩盖自己的错误。
如今,好为人师者不仅丝毫不减,反而日见其增。近观某报纸,一篇文章解读易中天,文章中说易中天将矛头指向诸葛亮,说“在擅权这方面与曹操并无两样”,用易中天的话说是“言之凿凿,大兴问罪之师,最后却都是莫须有的。”对该篇文章的评论,易中天列出了数处与其著作中的不符之处,有根有据,言之凿凿。
没有看过作者的书就对作者妄加指责,难免会犯低级错误,更反常的是这样的事情远不止一件两件。
好为人师,并不是什么好习惯。但古今的很多文人都沾染上了这种坏习惯,完全失去了纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行的求实精神。
类似于对易中天、传统文化的肆意篡改和解读,对历史和他人都是一种不负责任的态度。这时,那些批评者所谓的聪明真的成了自作聪明了。这样下去,只能是聪明反被聪明误,既误己,又误人。
生活中经常遇到不懂装懂的人,明明不知道却装作知道,更有甚者,把不知道还说得冠冕堂皇,远比知道者更甚。这些人好读书,不求甚解,对事物的洞悉浮光掠影,浅尝辄止,随之便行批驳之能事,纯粹的病态心理。在凸显自己贬低别人的时候往往带来适得其反的效果,这种批评很多时候也被证明是错误的。
经历了几千年,发觉传统文化中的谦虚谨慎被埋没了,而那些曾经被鄙视的自以为是、自作聪明式的张扬却被彰显了。
师者,传道授业解惑也,真正的师者,既诲人不倦,又不以师自居。而好为人师根本不属于师者之列,只是自作聪明的典型而已。今人应该适当地去减少“自作聪明”,多一些谦虚谨慎,这是做学问所必需的。(张兴军 原题:聪明,还是自作聪明?)