阎老先生提出,王在晋申请修建八里铺重城后,其实并没有被天启批准,因此他质疑王在晋抄录的上谕有问题。阎老师原文如下:
“王在晋既无远略、又无胆识,既无兵略、又无智慧。他主张在山海关外,再筑边城、兴修重城。
其一,再筑边城。从芝麻湾(止锚湾)或八里铺起,再筑一边墙,约长30里,北绕山,南至海,把关外一片石、角山及欢喜岭等包罗在内。使之关外有关,墙外有墙,以4万人守卫,成为关门捍蔽。用人夫数万,花纹银百万。疏上,谕旨:‘封疆事重,还悉心筹画,以计万全。’王在晋的《三朝辽事实录》对‘圣旨’的记载,却为‘着该部议行’。以上两者,颇有出入。事实上王在晋的这条奏疏,既未谕准,也未实施。”[1]
阎会长以上内容的大意是,他发现两个史料上,分别记载的“上谕”有差别,于是他就怀疑王在晋编写《三朝辽事实录》的时候,擅自篡改了天启的“上谕”,以下就是那两道略有差别的上谕:
《三朝辽事实录》——奉圣旨:封疆事重,卿还悉心筹划防御,余着该部议行。
《明熹宗实录》——上谓:封疆事重,还悉心筹划,以计万全。
其实,这两道上谕的内容区别不大,只不过《三朝辽事实录》内容多了一句“余着该部议行”,意思是让兵部商议着去办,也就是首肯的意思,但《明熹宗实录》却上没有这一句,因此阎会长质疑,这句是不是王在晋在编书的时候,私自给加上去的。
阎会长给王同学论的这个罪名着实不小,私改上谕,这可是天大的事情,就算是在编书的时候,那也是不得了的,这王在晋的胆子也忒大了吧?
我等草根看了也很惊异,随后立马便去查证了一番,结果发现,阎会长这个质疑太脆弱了,因为王在晋的重城方案被天启批准,是有铁证的。在《明熹宗实录》里,就有一则王在晋的上疏,专门提到,天启在批准以后还拨了款,所以只要列出此奏章,立刻就可以秒杀阎会长的这个质疑,原文如下:
“在晋又再申筑城,前议于关外,由八里铺绕角山而东,傍三道关起脚,逶迤至海,计长三十七里,筑墙建台,结寨造营房,设公厅,共估九十三万,请发帑金。上许发帑金二十万,仍谕令酌节省,毋致虚糜。”[2]
在这封奏疏后明确有“上许发帑金二十万”字样,“上许”就是说天启同意,“发帑金二十万”就是拨了款,这跟“余着该部议行”是一致的,所以阎会长对《三朝辽事实录》所提出的质疑就自然不成立了。
另外,阎会长所发现的两道上谕细微的差异,也并不是王同学照抄的时候别出心裁给加的,而是因为《明熹宗实录》上没有照抄上谕原文,这才引发了差异。
《明熹宗实录》作为“实录”,其行文惯例是以极其精炼的语句简述奏章、谕旨的内容,几百上千字的奏章,在《明熹宗实录》里,有时候就只有几十个字,甚至十几个字,因此史官缩略掉“余着该部议行”这样的套话,是完全正常的。