大专、本科、硕士、博士……近年来,中国政界掀起了一股攻读学位的热潮,一些官员的学历年年看涨,文凭越拿越高。无疑,官员注重理论素质的提高和知识更新,在职刻苦攻读获取更高学位,值得鼓励和提倡。可是,有不少官员平时不学习,却千方百计地利用手中的权力和公款,与一些高等教育机构“合谋”,在短期内“大跃进”式地完成了“知识化”任务。 有关专家指出,官员学历造假是一种不折不扣的腐败行为,不但损害了高校的学术风气,助长了官员造假之风,也动摇了整个社会的公平和信用基础。(《瞭望》11月6日)那些身居高位或者准备身居高位的官员们,之所以要混一张这样的文凭,显然为的不是提升自己的业务水平,而是想找一块垫脚石,为升官铺平道路。据说,在一些地方有一个类似的“学位——官级换算表”:学士相当于科员,硕士相当于科长,博士相当于处级,博士后相当于厅级。在这种文凭硬指标的刺激下,又怎么不会产生“文凭腐败”? 在中国的官员升迁考核指标中,在我看来,无外乎两点,一是看学历,二是看履历。学历高,机会就多的现象,刺激了人们对高学历的追求。而对履历的要求,也产生了“履历腐败”。有些部门就曾要求,凡提任领导班子成员,尤其是一把手的,必须有基层的工作经历。于是,在这种“履历硬指标”下,有些人为了升官,就随便到哪个基层挂一虚职,人仍在原地工作,工资、待遇也没走。 唯学历、唯履历用人,反映出了我们干部选拔机制中存在的问题。官员学历造假源于评价标准缺失,传统的干部(人事)管理没有很好地向现代人力资源管理转型,而对于干部考评,也没有形成科学、公正和民主的标准。在当下,官员的升迁是由上级考核,由于信息不对称,上级主管部门对下级的所作所为以及办事能力、民意状况等并不完全清楚,一旦这些软件标准模糊,拼的就只能是硬件了。所谓硬件,除了年龄,不就是文凭和履历吗?这是看得见摸得着的,可操作性也比较强,有关部门自然“趋利避害”了。 有句俗话说得好:是骡子是马,拉出来溜溜。文凭与实际工作岗位有什么关系,其实并无科学依据。对于一个官员的工作能力,一旦决策机构缺乏“唯才是举”的选拔机制,人民群众也很难说了算,又得杜绝人情腐败,于是,“制度设计”时只好求其次了,看文凭吧。也许正因为如此,一旦“候选”的厅局级干部个个都有硕、博士文凭,只好再加个要求,你们谁有“基层履历”? 当下,许多官员的名片上,就拖着硕士、博士之类的学位,甚至还挂着教授、硕导、博导等称号。值得警惕的是,即使学历没有注水,官员的技术水平很高,难道就代表他的施政能力强吗?对于一个政府官员,能用英语作报告固然优秀,但是,比专业能力更重要的,是能够“敏锐地感受民众内心的需求”。官员学历造假是多严重的腐败问题?(林金芳)