诸位大臣早就对赵高的专权深感恐惧,尽管他们知道摆在秦二世面前的是一只鹿,但也只有少数几个正直不阿的大臣站出来批驳赵高。而绝大多人都唯唯诺诺,不敢发表自己的意见,甚至还有的为了向赵高邀宠,睁眼说瞎话,为赵高帮腔。
一般我们认为,人的外在行为是有内心的态度驱动的。有什么样的态度,决定了有什么样的行为。但这只是一种理想状态,当不存在外部的压力或约束时,态度与行为的关系是这样的。一旦你的行为会给自己带来可预期的伤害或损失,那么,你就有可能做出与内心态度不相一致甚至完全相反的行动来。
秦二世的大臣们,每一个都不是傻子,怎么可能会错鹿为马?他们内心的真实态度非常清楚这是赵高对秦二世的一种戏弄。但是,他们也深知,如果他们直指赵高之非,一定会遭到赵高的疯狂报复。为了维护自身的安全,他们也就变得“言行不一”了。
而对赵高来说,他根本无须顾及这些人真实态度,他知道一定有很多人会在心里反对他,他更想知道的是,有多少敢于站出来当面反对他。
曹操的用意也是如此。他故意做出大不逆的行为,就是要看看诸位大臣的反应。如果群情激愤,说明现在绝不能轻举妄动。反之,就可以进一步专权,直至登顶。
那么,为什么在场的诸位文武大臣,满腔忠义的绝非关羽一人,但为什么只有关羽要跳将出来将曹操斩杀呢?更为甚者,这唯一一个想要采取行动的人还被他最为敬服的兄长刘备强力劝止了呢?
除了这些人担心会曹操的报复以外,导致了“沉默的大多数”这个局面的还要归结为一种心理机制的作用。
这种心理机制叫做“旁观者效应”。
1964年3月的某一天,一位叫做凯瑟琳·吉诺维西的美国妇女在纽约皇后区被人刺杀。这次刺杀的诡异之处在于,吉诺维西并不是被秘密杀害的。她是在一种公开的状态下被歹徒连续攻击长达35分钟。在其期间,歹徒在大街上追逐、攻击她三次。而不可思议的是,吉诺维西的38名邻居从自家窗户里一直安全地观望了整个过程,但却没有一个人采取救援行动,甚至连根本不会影响自身安全的打报警电话也没有做。
这一事件经《纽约时报》报道后,引发了轩然大波。公众纷纷认为世道沦落,人心冷漠,指责这38个好人无动于衷,眼睁睁看着吉诺维西被刺杀。
心理学家比布·拉汤内和约翰·达雷对此进行了研究后,提出了一种看起来不可能的解释。此前公众的议论焦点毫无例外地强调虽然有38个旁观者,却没有任何人采取行动。但这两位心理学家却认为,之所以没有一个人采取行动,恰恰是因为有太多的旁观者。因为这么多旁观者的存在,导致了责任分散。每个人都认为其他人会伸出援助之手,自己也就没必要采取行动了。
这就是“旁观者效应”。旁观者越多,就越可能没人采取行动。
在曹操上演这一幕“僭越试探剧”的时候,旁观者效应也无可避免地发生了。在场的文武大臣,义愤填膺的大有人在,但却只有关羽一人有意暴起,维护正义。但关羽也仅仅是有意暴起,因为他的想法很快就被刘备遏制了。而刘备的心理正是最典型的“旁观者效应”。
我们可以设想一下,如果只有关羽在场的话,曹操早已人头落地。但不幸的是,在场的人太多了,大家都认为旁人会承担起责任,采取行动,这反而让大家都无动于衷。
曹操转过头,目光直视刘备。
刘备倍感压力,慌忙欠身道:“丞相神射,世之罕及!”
曹操哈哈大笑道:“此乃天子洪福也!”竟随手将天子专用的雕弓别在自己腰间,不再归还献帝。众人见了,都是敢怒而不敢言。(选自《心理曹操》,陈禹安)