记者就《清算百家讲坛》回应:易中天先生别逗了

易中天先生，别逗了！ 
　　易中天先生接受了《新周刊》的专访，在这篇“呈堂证供”里不仅点名提到了《南都周刊》，还表达了他对《南都周刊》于2008年11月21日刊发的《清算百家讲坛》报道的强烈不满。
　　记者 | 张守刚
　　前段时间，易中天先生接受了《新周刊》的专访，在这篇“呈堂证供”里不仅点名提到了《南都周刊》，还表达了他对《南都周刊》于2008年11月21日刊发的《清算百家讲坛》报道的强烈不满。作为该报道的执行记者，我对他的相关言论诧异之余，也不禁困惑：满口臆想污蔑之辞的这个人，真的就是那个我曾熟悉的易中天先生吗？ 
　　为简洁起见，我愿意仅就易先生在访谈中对《清算百家讲坛》报道的质疑，逐一具体反驳如下：
　　“不调查，不研究，也不核实”——对此“罪状”，我倒要反问易先生，不是为了调查，我怎么会联系到万卫先生，联系到您易中天先生，还有其他专家？而他们对问题的回应，我都如实写在报道里。易先生很忙，但既然准备就我的报道发表评论，还这么郑重其事，怎么不肯多用一点时间仔细读一遍报道？
　　“全部是作假，看着就好笑”——笑不笑我管不了，但“作假”却是易先生十足的臆想之辞。对这个问题，我无需讲新闻人操守或者做人准则之类，只有一句话：这不是想象杜撰的数据。对《百家讲坛》收视率的调查，我是否做过采访，有相关录音为证。易先生如果有兴趣，我们不妨一起听听这段录音。不知意下如何？
　　“不是客观呈现”——恰恰相反。为了客观呈现，本报报道里不仅有央视工作人员对本人透露的收视数据，也引用了央视对收视率下跌消息的正式表态。我就奇怪：易先生怎么就是看不到？这到底是易先生的“选择性阅读”还是“选择性失忆”？如果易先生不愿意自己找，那我可以提醒下到底在什么地方。易先生，您能拨冗亲自看一遍吗？
　　“瞎编我的表情，很激动地说，很兴奋地说”——这是易中天先生质疑中与自己最密切的部分，但可惜连这个也站不住脚。这几个形容词到底在哪里，易先生能替我找出来看看吗？如果易先生找不出来，那我就要问一句：到底是我在瞎编，还是易先生又一次的狂放臆想？
　　有些让人觉得诡异的是，易先生一直对媒体给他戴上的“学术超男”帽颇有微词，但此次提到本报，竟加以“三鹿媒体”之名进行污蔑攻击，本报报道到底触犯了易先生的何处软肋，竟令其大失风度？其离奇的愤怒与污蔑，实在令人匪夷所思。
　　以上所说的，也是我个人的“呈堂证供”。易先生说，他错了，他会道歉。现在事实都在上面，易先生明鉴，更请读者明鉴。